Pi\u00f9 sviluppo, meno rigore. Anzi, per dirla ancora meglio, una nuova cultura economica che guardi alla quantit\u00e0 e alla qualit\u00e0 della crescita e proprio in questa dimensione trovi la chiave migliore per cercare di fare quadrare la battaglia contro le diseguaglianze e l\u2019equilibrio dei conti pubblici. Miraggi? Illusioni? Favole post keynesiane? Un\u2019ampia letteratura economica dice che \u201csi pu\u00f2 fare\u201d (ultimi titoli: \u201cIl nostro futuro\u201d di Alec Ross, un \u201ctech guru\u201d caro ad Obama e ai Clinton, ma anche nel nostro piccolo a Matteo Renzi, pubblicato da Feltrinelli e \u201cLa verit\u00e0 sul capitalismo\u201d di John Plender, editorialita del \u201cFinancial Times\u201d, edito da Bollati Boringhieri: l\u2019intreccio appassionante tra economia ed etica). Ma anche nel mondo della politica qualcosa d\u2019importante si muove.<\/p>\n
Nell\u2019et\u00e0 delle incertezze sempre pi\u00f9 profonde e allarmanti, i maggiori paesi dell\u2019economia mondiale, infatti, cominciano finalmente a capire che la via d\u2019uscita da una crisi che ancora continua non sta nel rigore finanziario dei conti pubblici a ogni costo, ma nelle politiche di crescita, negli investimenti pubblici, nella battaglia contro squilibri e diseguaglianze. \u201cIl senso generale \u00e8 che le prospettive restano incerte. Vi \u00e8 un ampio consenso che ci\u00f2 di cui l\u2019economia globale ha bisogno \u00e8 la crescita, non l\u2019austerity\u201d, sostiene Jacob Lew, segretario del Tesoro Usa. L\u2019uomo di governo americano parla al termine del vertice del G20 a Chengdu, in Cina, alla fine di luglio (presenti i ministri dell\u2019Economia e i governatori delle Banche centrali). E aggiunge: \u201cLe discussioni qui si sono concentrate sul modo migliore per ottenere quel risultato\u201d. \u201cUn altro passo verso l\u2019addio all\u2019era del rigore\u201d, sintetizzano autorevoli commentatori.<\/p>\n
Sei anni fa, al G20 di Toronto, s\u2019era pensato che la Grande Crisi esplosa nel 2008 fosse in via di superamento e che dunque, archiviata la congiuntura negativa, si potesse continuare come prima: portare i bilanci in pareggio, ridurre i debiti, lasciar fare alle tradizionali scelte, sintesi di austerity pubblica e dinamiche di mercato. Un grave errore. La crisi era strutturale, non congiunturale. E pur in presenza di un\u2019abbondante autorevole letteratura economica sulla necessit\u00e0 di cambiare radicalmente paradigmi di produzione, consumi, rapporti con l\u2019ambiente, relazioni sociali, i governi non si sono mossi pi\u00f9 di tanto. L\u2019austerity \u00e8 rimasta un dogma, soprattutto nella Ue a trazione tedesca.<\/p>\n
La crescita per\u00f2 non \u00e8 arrivata. Anzi, le prospettive mondiali sono via via peggiorate, anche a causa di fattori non strettamente economici, ma geo-politici: il terrorismo, le gigantesche migrazioni di massa, gli allarmi sul clima. Contro le grandi, diffuse paure che incidono drammaticamente sull\u2019economia, sarebbero state necessarie coraggiose riforme. Non credenze rituali, cattive politiche di bilancio, scarsa attenzione agli investimenti.<\/p>\n
La previsione di crescita mondiale per il 2016, secondo il Fmi, \u00e8 del 3,1%. Poco. E in via di riduzione. I Paesi Ue sono al palo. La Brexit avr\u00e0 effetti negativi non solo in Gran Bretagna e nell\u2019area della Ue, ma anche sul commercio internazionale (dopo la Brexit il Fmi ha tagliato le sue stime di 0,1%). Servono, appunto, nuove scelte politiche.<\/p>\n
Il documento finale del G20 ne riconosce la necessit\u00e0 (un buon segno politico) ma non ne indica i contenuti (pur insistendo sulla necessit\u00e0 di un impegno contro \u201cil protezionismo\u201d, scorciatoia impraticabile, anche se purtroppo molto cara al potente candidato alla Casa Bianca Donald Trump). Gli organismi internazionali perdono peso, a vantaggio di un misero e volgare neo-nazionalismo. L\u2019incertezza generale si aggrava.<\/p>\n
Se si guarda a parecchi paesi del G20, Usa e Ue compresi, si deve prendere atto di alcune tendenze oramai chiare: la produttivit\u00e0 ristagna, pur in presenza di grandi innovazioni tecnologiche (ne abbiamo parlato sul blog di due settimane fa); le timide \u201cripresine\u201d non portano nuovi posti di lavoro; l\u2019export (e cio\u00e8 un vero e proprio \u201crubare la crescita\u201d ai paesi pi\u00f9 fragili dentro l\u2019area Ue, sport in cui la Germania \u00e8 campione) non \u00e8 soluzione di ampio respiro; le diseguaglianze economiche e sociali aumentano anche all\u2019interno dei Paesi pi\u00f9 ricchi, colpendo i ceti medi; le condizioni di vita di ampi settori popolari peggiorano e le aspettative di benessere vengono deluse (soprattutto tra le nuove generazioni). L\u2019economia ristagna. La politica non sa farla ripartire.<\/p>\n
Ma quelle diseguaglianze e quella frustrazione diffusa non sono prive di conseguenze politiche. Le \u00e9lite di governo e quelle economiche e sociali pi\u00f9 in generale perdono la scommessa di fiducia sul futuro. Il \u201cpopulismo\u201d cresce, con una ferita (tra disinteresse e protesta radicale) ai tradizionali assetti di \u201cgovernance\u201d della democrazia.<\/p>\n
Anche per questo, bisogna tornare a parlare di politiche di crescita. Ampliare, nei singoli Paesi, le svolte del G20. Mettere in soffitta l\u2019ideologia del rigore, dell\u2019austerity (senza comunque coltivare demagogiche inclinazioni al \u201cdeficit spending\u201d sulla parte corrente e \u201cassistenziale\u201d della spesa). E passare con decisione a forti \u201cpolitiche dell\u2019offerta\u201d: investimenti pubblici in innovazione, ricerca, formazione, infrastrutture, energia, ambiente, anche per stimolare gli investimenti privati. Non pi\u00f9 le sanzioni su chi non ha \u201cbilanci in regola\u201d (le scelte di Bruxelles di non sanzionare Spagna e Portogallo per i loro squilibri di finanza pubblica vanno nella giusta direzione, ma non le scelte verso la Grecia sempre in ginocchio). Semmai, una lungimirante strategia Ue di sviluppo. Una svolta, appunto. Una sorta di \u201cnuovo Piano Delors\u201d.\u00a0 Senza dogmi n\u00e9 ortodossie che sinora hanno fallito. Ma con sapienti politiche di \u201csviluppo sostenibile\u201d. La virt\u00f9 sta nella crescita, non nel ristagno.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pi\u00f9 sviluppo, meno rigore. Anzi, per dirla ancora meglio, una nuova cultura economica che guardi alla quantit\u00e0 e alla qualit\u00e0 della crescita e proprio in questa dimensione trovi la chiave migliore per cercare di fare quadrare la battaglia contro le diseguaglianze e l\u2019equilibrio dei conti pubblici. Miraggi? Illusioni? Favole post keynesiane? Un\u2019ampia letteratura economica dice […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":50817,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53,52],"tags":[],"class_list":["post-50816","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","category-cultura-dimpresa"],"acf":[],"yoast_head":"\n